“无论交朋友还是推进项目，都尽量留下可以继续的连接与产物，友情可以延续，项目也可以延续。”
Zoe，ETH 黄山黑客松组织者，造化自游科技创始人，10年+产品经理，分布式社区推动者和贡献者
Cikey，ETH 黄山黑客松组织者，KeyMap 创始人，alcove 核心开发者
访谈人：
jiang, Contributor of Social Layer
Go to the English Version
Core Contributer: Shaojun
Visuals & Editor: dca5 & Shiyu
ETH黄山：让火花持续燃烧
Jiang：先从起点开始吧，ETH 黄山是如何缘起的？你们各自在其中扮演了什么角色？
Cikey：我们不是临时起意。去年住在余村时我办过几场 Web3 活动，反馈一直不错。今年 3 月去黄山，我就直觉到这里很适合办黑客松：常住人口不多、空间氛围好、设施齐全，还有不少数字游民，像自媒体、开发者。把 Web3 开发者和数字游民放在一起，会产生化学反应。最初是邵峰、我，以及一位做过上千人音乐活动的朋友，我们聚在一起讨论。后来我 3 月时向 GCC 提交了资助申请，5月份通过了，于是就开始做。动机其实很简单：生态的发展主要靠人。把不同的人聚在一起，会产生不一样的化学反应。ETH 黄山的缘起就是这样，酝酿了很久。
Zoe：选址不一定是关键，为谁办才重要。如果是大型国际赛事，就需要在集中流量的地方举办，但我们的定位是小众、特别、与生活方式结合的开发者比赛与体验，氛围更chill、像交朋友一样共同度过一段时光，只是借用比赛这个形式。所以无论是黄山还是长白山，只要聚拢对的人就可以了。交通上来说，黄山离上海高铁只要两小时，便利度也更高。黄山的基础设施在DN系列里算是好的，而且还在改善。余村的空间更小、工区更少，要办活动得搬到外面去。老许也鼓励我们去余村，和政府合作，但我们不想搞得太官方，最后性质有点像闭门的小比赛，只邀请圈内人。
Jiang：最后报名和实际参加的大概有多少人？这场比赛设置了哪些赛道和议题？
Cikey：报了一百多人，最后筛选出四十五人参赛，实到大概四十人。赛道主要有三条，开源（Open Source）、隐私与加密、Web3 与 AI。这次的主题是“无限游戏”。许多黑客松都会出现一种情况：比赛结束后项目就消失了，更像是一次性的展示。我们想把活动放在熟人生态与黄山的生活场域里，让大家真正地build。无论交朋友还是推进项目，都尽量留下可以继续的连接与产物，友情可以延续，项目也可以延续。
Jiang：确实，很多黑客松现场热闹，赛后就荒废了。有没有让你们眼前一亮的作品？比如具备持续性与发展性的。
Cikey：比如Harold 团队做的Proof of Human，赛后仍在持续打磨功能和迭代，还带着同一思路去越南参赛，和几家基金会讨论了验证路径。还有“财神殿”，主要方向是占卜与测算，他们的团队很能折腾，产品的使用方式也很生活化，我犹豫要不要出门时，会打开产品问一句“今天适合出去吗”。他们后来开了推特，搭了独立站，聚集了社区成员，现在主要思考怎样把产品和运营持续 build 与优化。这个项目的起点很典型：小贤来参赛时并不是准备玩一玩，而是本来就想做财神殿这个产品。黑客松提供了一个把想法化为项目的框架。原先打算花钱请设计师，但在比赛里，志同道合的人自然聚到一起，可以先试着并肩作战，看是否合拍。现在小贤和柚子还在推进。对我来说，这既是项目的延续，也是人与人之间情感的延续。
当时大家还组了一个BBQ群，参加黑客松的开发者在群里发起小活动，做分享。他们的友情在不同地方一直延续、发芽。后来遇到新的比赛、项目或想法，他们也会在群里讨论。我们还邀请了郭宇老师，带动了很多以前在苏州听过他分享的学生。现在他们每周依然聚会，持续做数学方面的交流。项目延续下去的形式有很多。
叫上朋友，去山里“打松”
Jiang：你们认为筹办一场黑客松的关键要素有哪些？你们是如何宣传、吸引开发者，和其他社区合作的？
Zoe：ETH黄山最重要的一点就是团队彼此信任，能够相互支撑。我还记得Cikey去长沙临行前那个晚上来找我，我当时就觉得一个人肯定不行，两个人也不稳，至少要三个人才算稳定。后来我们又找到文倩、瑶瑶、Lin，还有Karen带的设计组，团队规模刚刚好。大家都非常给力，分工很明确，以前的活动依赖自发认领任务，积极但缺乏系统性。我们提前大致进行了分工，并不是说只能做某一件事，而是让责任更清晰，出现新的任务也会主动补位。当时的协作氛围特别好，大家彼此都在不同社区里有过接触，信任感强。团队几乎都是女生，做事细致周到，也很体贴他人。
Cikey：我一直相信专业的事情要交给专业的人来做。这次的团队成员各有所长，我们就把他们放在最合适的位置上。地点本身也是成功的重要因素。有些人对数字游民的生活方式很感兴趣，黄山正好提供了这样的氛围。活动性质的把控也很重要，我们从一开始就没打算把它办成商业化的活动。我中途联系过不少潜在赞助方，如果对方只是为了推广，提出很多要求，那我们宁可不合作，因为希望把时间和资源更多地用在活动本身，以及参赛者的体验和感受上。最后的反馈也证明了这一点：大家觉得能够更自由地表达，并感受到我们确实专注在活动本身。
Zoe：我们的响应度很高，参赛选手遇到任何问题，比如包括接待的流程，基本都亲力亲为地引导。因为人数不多，大家觉得不像是在参加一个商业活动，更像是来见朋友。在情绪价值这一点上我们也做得很好，大家说相比之下还是黄山这边的活动更有意思。这里其实硬性条件并不算好，有人住帐篷里边，洗澡也不方便，但他们仍然觉得体验很好。这种朋友式的比赛，让大家建立了更深的情感联系。我们不会统一安排快餐，而是让大家自己结伴，饭后可以去河边散步。很多情感上的交流，都是在这种生活化的场景中加深的。
Cikey：我们是想让大家用一周的时间沉下来，在信任的基础上，以生活化的方式去协作，不做过多控制，而是自然地表达。我还写过一句话：一座山，不只是一个空间，而是一段时间。我们在这里碰撞、创作。
Jiang：做一场黑客松，核心就是找钱和找人。你们是怎么做到的？
Cikey：资金方面我在三月就向GCC申请了资助，他们确认可行后，承诺资金到位即可启动。完全自筹的负担太重了，不现实。有GCC的支持，我们才敢推进。此外还有三家挂名赞助和两位个人赞助，金额小一点。以太坊基金会也提供了支持，这得益于我们在社区的长期积累，我把过往所有与以太坊相关的工作整理了出来。这是基金会第一次在下沉市场看到这样的尝试，他们也很感兴趣。这次所有赞助加起来不过几千美元，奖金约三千五，支出控制在一万美元以内，可以说是一次非常节俭的活动。招募方面，最重要的还是热情和人脉。真心想把活动做好，这种态度自然能吸引到志同道合的人。有不少人是通过朋友或数字游民之间的口口相传而加入。
Zoe：节约也成了ETH黄山的一个特点。奖金有限，因此吸引来的不是“奖金猎人”，而是真心想参与的人，很多人甚至自费远道而来。他们参加并不是为了奖金，而是认同这件事。我记得有人问我们为什么愿意做这件事，我的答案很简单，希望为社区提供一个公共空间，让生态更健康。被这种出发点吸引来的，多半是善意和包容的人，他们在遇到问题时也更能相互理解。
Cikey：我们这次的主视觉是专门定制的，大家愿意花时间去打磨，不是为了交差，而是因为真的想把事情做好。
Jiang：过去几年，Builder 文化发展很快，但项目的持续性却常常不足。你们怎么看？
Zoe：黑客松可以分为两类，一是招募成熟项目路演，吸引投资，另一类是从0到1。后者的特点是绝大多数项目无法延续，这是种常态。跑出一个持续发展的项目是相当难得的。原因在于黑客松团队往往是临时组建的，缺乏信任、匹配和现金流，很难支撑下去。除非发起人带着很强的信念，项目才可能继续推进。我们赛前也尝试过帮助参赛者匹配合适的伙伴，未必能组队成功，至少增加了延续的可能性。另一个问题是所谓“奖金猎人”，他们频繁参赛、依靠奖金维持，这种模式本身也存在隐患。
Cikey：我更多是觉得，很多参赛者并不清楚自己真正想要开发什么，凭直觉尝试，容易缺乏市场调研和生态考量。结果技术上可能有创新，但团队配置和市场需求不足，项目很快停滞。相反那些在参赛前就做好功课、带着明确目标和计划的人，往往能走得更远。我最近和Tradingflow的CEO聊，他们是把黑客松当作检验想法的机会，带着同一个项目在不同场合不断验证和优化，最终实现迭代和延续。大多数开发者则缺乏这样的准备，导致项目难以长久，这也是为什么有时获奖结果会显得不够公平。
Zoe：2023年11月我第一次参加黑客松时就看到过Social Layer。后来我参加的三场都有它的身影，而且每次都有变化。三年过去，它依然存在，而我的项目已经换了好几个。这让我觉得，韧性本身就很重要。
善变的技术、Vibe Coding与人
Jiang：从去年以来，技术的创新速度没之前那么高了。你们怎么看现在的开发者环境？频繁参加这些活动，或者不断切换技术议题，会不会产生审美疲劳？
Zoe：变化确实让人不安，但还是有人在坚持。我遇到过一对印度开发者，他们想做去中心化的 GitHub。尽管赛道和叙事每年都在更替，他们始终认为这个方向有价值。去年 DevCon 上出现的 RWA、DePin、FHE、ZK 等新概念，我并不觉得是信息过载，反而感到是丰富性。每个概念背后都有一群信奉者，理解他们的视角，可以帮助我们筛选出真正重要的方向。多样性是一件好事。
Cikey：每个人都有不同的视角。这次黄山黑客松有不少新人，他们具备能力，也带来了新的激情。他们让我想起自己刚入行时的热情。虽然后来会被消磨，但和他们交流时，我感觉又被点燃了。
Zoe：在ETH黄山之前我其实已经感觉有些倦怠了。遇到Cikey之后，我们重新连在一起，也再次看到新人时的初心和热情。我想要的东西其实没变，还有人和我们一样，想做同样的事，会重新感受到希望。
Cikey：经历了这么多年、这么多活动，在技术层面会不会真的产生疲劳？我觉得不必过于执着于“审视”技术。技术本身进步有限，黑客松里的很多项目都是重复的。但真正新的想法，往往因超前而得不到支持，被验证过的旧思路反而更容易成功。与其只看技术，不如看有没有新的精神产出，能否带来启发和积极的能量。
Jiang：现在有Vibe Coding和AI辅助编程，开发者的门槛大大降低。你们觉得这带来了哪些新现象？是让大家更有生产力，还是反而不那么认真？
Cikey：我妹妹三支就是做Vibe Coding的，她在一次Adventure中，两三天就完成了一个项目，还拿下了BNB Chain的第二名。当时我开玩笑说，她不是一直觉得自己不会开发吗？结果用Vibe Coding却做得这么好。但她说获奖的原因并不是工具本身，而是因为自己清楚要做什么：目标是什么，逻辑怎样，商业化前景如何，生态里是否需要。Vibe Coding只是更快地落地，真正让她获奖的，是背后的系统性思考。所以关键在使用工具的人。如果想法本身不成熟，没有研究和规划，工具也帮不了太多。
Zoe：“产品质量”不能单纯归结为Coding，它涉及多个维度：产品定位、整体规划、代码的准确性与安全性、乃至后续的运营等。Vibe Coding在技术层面确实有帮助，比如让代码更规范、辅助审核，但这只是其中很小的一部分。当然它确实带来了两个积极方向。一方面是能更快把想法实现出来，尤其适合黑客松这种快速验证的场景，也适合初创阶段的0到1过程。另一方面它让更多人有机会成为独立开发者。过去一个人很难独立完成复杂产品，而现在，AI工具可以随时辅助，团队规模可以更小，沟通摩擦也随之减少，效率反而更高。真正进入商业化、走向成熟运营，目前的Vibe Coding肯定还不够，仍然只是辅助工具。从一到多的扩展阶段，依然需要专业团队来保障稳定性。
一个可持续的码托邦
Jiang：你们觉得开发者社区如何做到可持续运营？有哪些重要的点和挑战？
Cikey：我们和 Rebase、OpenBuild，还有 Stanley、HOH 的一些开发者聊过这个话题，大家的结论是，要让开发者社区实现盈利和可持续，本身就是一个伪命题。早期以太坊出现时，加密朋克们最初只是为了好玩、为了理想，在一个角落里自发捣鼓，社区才逐渐发展起来。真正支撑社区的，从来不是规模或盈利模式，而是初心。做 KeyMap也是这样，当初只是觉得Web3知识太复杂，想把它变得更直观，方便更多人进入。最初完全出于兴趣，后来才发现社区越大负担就越重。三五人的小型分享会可以畅所欲言，但一旦规模扩大，就容易出现“多数人只参与、不产出”，导致少数人压力过大，热情被消耗殆尽。很多 DAO 社区也是类似问题，看似公平，但效率低，容易内耗。更重要的是思考，怎样让小团队能够持续运作。
Rebase的日报已经更新了 1700 多期，六年如一日，但他们社区并没有grant，全靠机制降低能耗。每个人的平均付出不超过一周两小时，没有谁负担过重，也不强调盈利目标。正是这种低能耗和完善机制，才让可持续性得以实现。但如果一开始就把目标放在商业化，那就会走向另一种模式。也有一些所谓“活动型社区”拿到很多生态资金，办了许多活动，更多是在做商业化，而不是在社区内部真正产出项目。这并不是“开发者社区的可持续”，更像是“活动社区的商业化可行性”。
Zoe：我观察到的社区大致有三种类型。第一种是商业社区，以盈利为目标，社区本身就是产品或服务。规模通常做不大，但客单价高，本质上更像是商品化的服务。第二种是典型的 DAO 社区，比如KeyMap、FREE B、SeeDao等，“发电”属性很强，风险在于不可持续，成员也容易 burnout。这类社区更像是一个生命体，首要任务不是做大，而是先“活下来”。如果赚不到钱，就要降低能耗。Rebase的做法就是把个人投入控制在每周两小时以内，以细水长流的方式延续。第三种我在 DN 黄山看到过，更接近公共基础设施，像国家的基建由财政支持一样，未来的社区也可能升级为公共物品，由更大的主体提供稳定资金，社区里的付出者也能因此获得报酬。这是比较有希望的方向。
不同的社区各有价值，DAO 社区虽然不强调投入产出比，但会促进资源链接；一旦进入更大的网络，项目获得的机会和支持也会更多。社区的另一大作用在于“催化”，让原本不存在的事情发生，让酝酿中的事情更快发生，也能让已经发生的事情得到更多支持。随着分母变大，总会有好的成果出现。
Cikey：讨论可持续性，首先要明确是在什么意义上。是“活下去”，还是“做大”？很多社区走商业化路线，但钱往往只能让你跑得更快，却不能保证一直跑下去。反而是那些没有多少资金、但有健康机制和动机的社区，更能长期存在。人与人之间的情感纽带，推动者的存在，低成本、可运作的结构以及多元化的动力来源都很重要。可持续性的本质在于，这些要素能否在热情消退之后依然发挥作用。人的热情总是有限的，但如果机制稳固、成本低，社区就能在没有激情的时刻继续维持。像 Rebase 坚持了六年，并不是因为大家一直热情高涨，而是因为他们有良好的机制和健康的初衷。
活着的社区：真实居住与交往
Zoe：社区有点像人，关键在于怎样“活着”。我做FREE B的时候希望有完整的规划，搭建了复杂的结构，专业孵化、教学、供学、部门分工都很齐全。但做起来非常累，能耗也很高。我们当时还想过要跑出产品、拿到投资，养活大家，不再只是做乙方。这些愿望最后没有实现，就会觉得失败，很难坚持。后来有一天我彻底放下这些目标，发现人还在，新的事情也在慢慢发生。虽然组织密度不如以前，但温度和文化仍然存在。所以关键在于如何定义“活着”。可持续并不一定意味着持续运转，也可能几年不活跃，但依然有重启的可能。只要人还在，链接就还在。哪怕只是一个群，只要没有被彻底屏蔽，它就算是“活着”。
Cikey：最开始KeyMap的嘉宾都很有分量，比如郭宇、周期、KJ，还有做“黑暗森林”或法律科普的团队。当时一周一期，做到二十多期就力不从心了。每天都在找嘉宾、主持、做内容，整得很疲惫。后来我放弃了这种固定频率，转而认为 KeyMap 应该是发现有趣的事就去做。对我而言，可持续不是靠纯粹的道德坚持，而是在有趣的事发生时，快速聚人去做，当下一个有趣的事情出现时，再拉团队去做。长久下来，也能积累许多成果。并不是所有事情都能让同一拨人感兴趣。
Zoe：社区里的成员是流动的。理想的“去中心化”社区，应该做到少了任何一个人都还能运转。但现实往往是发起人必须主动牵线，别人因为喜欢或信任他才加入。于是可以临时组队做项目A，之后再换人做项目B，但发起人却无法替换。用“中心”这个词并不贴切，“节点”更准确。理想情况下，每个人都是网中的一个节点，少了某个节点，顶多出现空缺，但整张网不会坏。
虽然很难去做宏大的预测，我明年想尝试的方向是Jiang说的“未来的开发者社区”。社区不仅是开发者的集合，更是人们寻找归属感的地方。很多成员并不是典型的“社畜”，他们的家庭和工作环境往往并不稳定。长期停留在虚拟空间会缺乏安全感，需要一个有温度、有情义的场域。线上联系往往比较薄弱，而线下哪怕只是短暂的一次见面，都能带来完全不同的信任感。真正可持续、互信的开放社区，一定要有线下的连接，所以一定要有一个实体空间。
这里有两个主要的痛点，第一是设备成本。算力不足会限制创造力，想做游戏、VR或3D，就需要昂贵的设备。我设想建立一个“工具图书馆”，像公共设施一样共享资源，让开发者以较低的成本接触到顶尖工具，从而释放创造力。第二是项目推进。很多开发者完成作品后就停滞，不会推广，也缺乏反馈。他们需要设计、产品、运营、BD等角色介入，帮助产品不断完善。社区应该成为这种组队和支持的催化剂。如果顺利，明年我们希望能在杭州落成这样一个线下开发者社区。
Cikey：我现在接手了另一个更垂直的社区，也考虑过可持续性和盈利性。开发者社区实在是很难以盈利为目标，后来我的出发点是，如何真正帮助到开发者？所以我更希望他们能带着想法和点子来，社区帮助他们延续项目，对接资源，获得生态里的资助，理解VC和投资人的视角。也有觉得自己做的不错却得不到认可的学术派、技术控，不同人有不同的视角。
像ETH黄山这样的线下活动，价值在于提供一个空间，让所有人能面对面地交流和碰撞。很多开发者在线下是话痨，线上却不爱说话。他们遇到问题宁愿直接问AI也不愿在群里提出，而Linux、Rust这样的社区有论坛，大家愿意用文字交流，更正式，也能沉淀积累。我也在思考是否需要类似的论坛形式，让大家能更系统地表达。线下依然是不可或缺的，哪怕只是吃顿饭、喝杯咖啡、打一场飞盘，关系都会完全不同。未来如何结合线上和线下还需要摸索，但只要有合适的空间和机制，让人们彼此信任、持续连接，就一定能孕育出新的可能性。或许答案并不在某个具体的模式，而在于不断尝试和实践的过程。
☀️ 专栏相关文章
dca5
Who we are 👇
Pointer
一个专注于深度进入前沿科技的访谈专栏。（暂用版）
Uncommons
区块链世界内一隅公共空间，一群公共物品建设者，在此碰撞加密人文思想。其前身为 GreenPill 中文社区。
Twitter: x.com/Un__commons
Newsletter: blog.uncommons.cc/
Join us: t.me/theuncommons
Discussion